原題：S2-48 跟大家聊聊「理科太太的諮商筆記」
本文是2022年課程爭議發生時的評論，保留作者當時的觀點與計畫，不代表課程現況或法律判定。個人學習筆記與心理諮商的界線，是本文討論的重點。
歡迎收聽今天這一集，我是Tony ，今天擺明來蹭流量(笑)
最近心理界很熱鬧，都是因為網紅理科太太開了一個線上募資課，叫「理科太太的諮商筆記」。
這個課程引起非常大的爭議，不曉得大家知不知道這個來龍去脈，那有朋友就敲我，ㄟ！你也是在講心理學啊～那你要推語音課程會不會也被別人公幹？
根本就完全不一樣啊～好嗎？為什麼要拿我跟她比呢？
然後他還要我講一下理科太太的線上課程，然後說說我的跟她有什麼差別～
好啦！既然被點名，那就講吧～我的態度其實是中立的，當時看到的主要是大綱，所以只能粗略談看法。
原稿記下將改名、公開部分內容的消息，但當時公告尚未核對；不把「今天」沿用成現在的消息，也不把計畫當成已執行。
不管行銷包裝的怎麼樣，如果只是為了賺錢，她大可以去做KOL行銷課程或什麼的，幹嘛吃力不討好？所以我寧願相信她的立意是良善，不過我也大概知道一點諮商的倫理，所以專業人士才會那麼想要守護這個諮商價值的心態。
基本上～如果你身邊有朋友是心理圈子的，其實多少都會知道心理從業人員很在意一件事，而且他聽到會馬上糾正你的就是，台灣沒有心理醫師，只有精神科醫師，臨床心理師，諮商心理師，還有是諮商心理師，不是心理諮商師，不可以講顛倒喔。
作者感受到專業人士很重視「諮商」的稱謂，但不能把這個感受擴張成各國都禁止非專業人士提及這兩個字。是否涉及受規範的業務，需要看實際行為與適用規定。
因為我的經驗就是這樣，有時候在跟心理圈的朋友聊天，也只是習慣問題，就被糾正，久而久之會讓我有一種過激守護的感受，我發現不少普通人也有這樣的感受，讓大家間接的不太敢接近心理諮商，這是我的感覺。
作者認為課名使用「諮商筆記」，是當時爭議的一個焦點：讀者會把它理解成個人心得，還是具有諮商作用的課程？這是對溝通效果的疑問，不是僅憑名稱判定違法。
作者當時想，如果名稱更清楚標示「個人的諮商經驗」，或許能減少誤解。但不能保證改名就沒有爭議，也無法預測這樣會不會賠錢。
第二個地雷就是廣告怎麼說。
原稿引用的文案，用個人諮商經驗、學姊與陪伴介紹課程。目前可讀的Hahow講師介紹確有學姊及百餘小時經驗的自述，但不能代替2022年廣告原頁。本次改為概述，不保留原稿那段為當時廣告的逐字引文。
原稿批評廣告先說不能提供諮商，後面又說「陪你走過」，可能讓服務內容顯得模糊；這不足以判定當事人故意遊走灰色地帶。
原稿強烈批評以百餘小時經驗自稱學姊，認為改說「過來人」較合適。這個措辭偏好保留；本次收窄其結論，不能用時數判定專業資格，也不能保證換個稱呼就不會有爭議。這是編輯修正，不是作者事後改變立場的聲明。
講到這裡朋友也有問到說那為什麼身心靈一大堆在做療癒諮商都沒事，她就有事？
這是個好問題，一般人還真的分不出來。
了解專業界線有其必要；但有人掛名或聯名，不表示課程就一定合規、安全或有效，仍須看實際內容與行為。
還有我覺得因為開課賣錢，影片效果在視覺上是比起書本聲音還更有影響力跟感染力的，那利用這種媒體特徵，很容易去塑造一種你是權威的形象角色。
明明妳的就只是妳個人的經驗，諮商室裡面也是完全客制個體化的過程，是沒有一種套路或制式的方法論可以說諮商就是這樣，你如果有注意，心理師上節目會談的都是個案故事。
而且市面上也有很多在講諮商倫理的節目，譬如說「啟點文化」就是我必聽的節目，而且是免費的。
原稿認為這樣的文案出發點有問題，並形容各類專業人士強烈反對。本次保留作者對專業界線的批評，將群體反應限為當時評論中的描述，不能據此確認所有專業人士的態度或開課者的用意。
「這個設計就，上面一點，大一點，我用google找的這張圖，你照著排版就好了」
這個就是台灣的通病，非常多人都認為別人的專業很簡單…這樣那樣就好啦，心理師陪人聊聊天而已，我買買筆記，聽聽podcast看看youtube就懂心理學，我就會被治療好了，你可能覺得哪有這麼嚴重，但確實就是這麼嚴重，這種非心理專業又講心理諮商專業，而且沒有心理師掛名的收費課程，我覺得是在助長風氣。
那這跟我有什麼關係，有影響到我嗎？有，有的人來私訊我是問自己的心理問題的，我當然可以跟你分享我的見解，但請不要當作治療好嗎？阿彌陀佛！
原稿批評課程將受眾指向希望療傷、療癒的人。本次將這項確定判斷收窄為對文案可能引發期待的疑問：讀者會不會以為課程能代替個別心理諮商？沒有團隊資料，不能確認其受眾策略與用意；這是編輯處理，不冒作作者原先已採取的立場。
可是她的諮商經驗只適合她自己個人，任何人也是這樣，因為每個人都不一樣，如果今天她賣的是自己的故事，譬如說「我與ＸＸ心理師的100個小時約會」，以自己跟前夫的創傷治療故事為主軸，那ok fine，賺錢嘛～像哈利跟梅根一樣擺明要賣自己的故事賺錢，這沒問題啊！
這裡有一個點就是，去碰諮商領域就要小心不要讓大眾有「便宜的錢，就有諮商的效果」的錯誤期待。
對於心理健康出現狀況的人來說（不管這個人覺不覺得自己有狀況），如果他以為只要買筆記，就可以理解心理諮商是什麼，理解自己的身心狀況是什麼，那這就是一個危險。
一般人可能不太懂這到底有什麼危險的，那是因為沒有一堆人會問你這種問題，但我被問到的程度肯定比聽眾還多，那更何況是這種大網紅呢？她足夠專業回答問題嗎？而且她有搞一個課後社團。
附有學員社團的課程，也需要清楚說明互動範圍。如果學員提出個人的心理困擾，講師如何回應、何時轉介，值得在課程設計時先想清楚。但沒有實際紀錄，不能推定這個社團一定會因退費壓力而越界。
我剛也有講，你們來私訊我的心理問題的，也是一樣，我可以分享自己的看法，那也只是我自己的看法，但請你不要以為我在治療你，心理狀況的部份我都會講你們有想找心理師我可以介紹，差別就在這裡。
我想強調的是，分享自己的諮商經驗，不等於能向別人提供專業諮商；聽過多少小時，也不能直接換算成助人資格或對別人的效果。
「任何善意而非專業的諮商輔導，對當事人來說可能是另一次難以拒絕的傷害。」這是某個心理師朋友跟我說他們大一時老師就不斷的重複講這句話。
請大家記住這句話，我們可以分享自身的經驗，但我不會跟你說一定就是這樣那樣，如果你聽我的podcast，應該常聽到我常常強調說大家自己舉一反三，不要貼標籤，有需要心理師我可以介紹。
那她有沒有違法？
《心理師法》第42條對未取得資格而擅自執行相關業務設有規定及例外；不能把「不是心理師」當成不受法律規範的理由。這個通則不能直接判定本文所談的特定課程是否合法。
法律是道德的底線，一件事為什麼需要法律來控制？
因為這個底線一接近或越過就是社會大眾一起承擔後果，一個有影響力的人更應該去評估自己的想法是否會對很多陌生人造成傷害，1萬個聽眾，就算只有一個人，如果這個人剛好是憂鬱症去聽然後被影響，那後果怎麼樣，他的生命歷程怎麼發展，我們都不知道，而且無法控制跟沒辦法負責，所以這件事為什麼會被嚴肅以待，是有原因的。
還是那句話「任何善意而非專業的諮商輔導，對當事人來說可能是另一次難以拒絕的傷害。」
好啦～這是我對理科的看法，歡迎有想法有不同意見都可以討論。
當時對Podcast與課程的規劃
以下是2022年錄製時的計畫，保留作節目歷史，不是新站的招生或購買資訊。
我的podcast開宗明義講的很清楚，用聲音記錄心理學的學習筆記，我分享的是心理學的各種知識乾貨，我跟你一樣是個學習者，跟你分享的都是書籍上的跟網路學刊及資料吸收消化過的知識跟故事，我用這個podcast紀錄自己的生活。
我上一集中間也有講到，我的podcast的終極目標就是從心理學出發，學會用「心理學思維」的思考方式。
作者所說的「心理學思維」，是先了解情境，再找回應方式。把它比成鍛鍊身體只是比喻，不能代替醫療，也不保證面對任何事都能從容解決。
我的聽眾鎖定的是一般人，對了解自己有興趣的，還有怎麼去了解自己，還有他的工作，人際關係，他跟自己的關係，家人，親密關係，職場關係等等，我們怎麼去思考，怎麼解決問題。
還有我會跟你介紹心理學甚至哲學領域的專有名詞，常常會帶到一些書籍跟人名，我很少談病理相關的部份，因為我不是專業，我分享的是我對這個專有名詞的知識理解，還有理解後怎麼白話文的講出來讓人家聽的懂，聽的懂代表我自己吸收進去了，然後這些專有名詞的背後對我們人有什麼影響。
我分享的都是我自己的學習，自己的心得，都是我自己的，別人可以參考可以比較，可以有自己的想法，我也鼓勵大家有自己的看法，不要全部都接受我的觀點。
同時我很歡迎可以糾錯，可以討論，我其實很喜歡討論的，基本上我認為人的心理狀態可以分類但無法歸類，也就是說一個人可以屬於這個狀態但絕不只有這個狀態而已，因為人是獨一無二的複雜個體，大家的觀點都是很寶貴的。
喔～對！我很歡迎大家留言跟我說你這一年來聽下來的心得，你的分享就好像過年發紅包給我一樣，我會很興奮有人發紅包給我。（笑）
好～然後我要講我想推出的內容跟理科太太的有什麼不一樣？
完全不一樣好嗎？跟心理諮商沒有任何關係。
我想要推出的內容，是專屬「成長學習型」的受眾，我沒有要教你怎麼療癒自己。
作者將內容定位為「心理學思維」與生活筆記，不把一點就通或立即具備能力當作效果承諾。
怎麼解決生活、職涯、人際關係中的難題，每一章都有一個思維，概念講解跟實際應用～然後每一章後面幾乎都有培養思維的動腦練習。
這些都不是心理諮商那塊的，我沒有諮商你，我更沒有被諮商，我也不是你的學長，我只是年紀大一點，常常被叫哥，那只是一聲尊重。
理科太太的課程價值，不是所有人都需要的，雖然現在失婚的人，憂鬱症的人非常多，但是憂鬱的原因跟失婚的原因一樣，來自四面八方，每個人都不一樣，所以「個案的參考價值」其實就不高。
那我的內容就不一樣了，我就是單純面向一般人，我這好幾年歸納出來的思維脈絡，怎麼樣幫助我比以前更有靈活的頭腦，善解人意的心，成為一個領導者管理者，有不錯的溝通能力跟人際關係。
我把用到的知識跟經驗統整出來，組成最精華最經常遇到的問題都放在這個課程裡面。
上一集podcast還記得嗎？
上一集曾提及蒙格對拆解問題的說法，但原始引文尚待核對，這裡不當成確定的直接引言。
上一集也用電池材料與成本拆解作例子。馬斯克的實際開發流程與成果歸因尚待核對，不能只靠這個故事證明某種思維必然成功。
我準備的這些東西可能不太會讓你造出電動車（笑），但是我會分享像馬斯克這樣的人是怎麼解決問題怎麼思考的。
你也不用擔心知道了但不會做，我分享的不只讓你知道，還讓你知道怎麼思考，怎麼做。
當時作者把預想內容定位為願意參與思考與練習的學習筆記，並考慮在 Firstory 推出付費音訊，還開玩笑提到1799的定價。這只是當時規劃，並非已確認的產品資訊。學習效果不能保證，也不能由一個人尚未離職、離婚或採取行動，就判定他消極懶散。
心得
原稿對婚姻經驗分享有隱私與責任方面的評論；共同經驗涉及其他人，須另行確認公開範圍。沒有完整內容，不應判定分享者只為流量，也不能把離婚責任一律平均分配。
但從另一個角度來看，我也想碎碎念一些激進的專業人士。
原稿提及的購買金額與人數尚待原始紀錄核對；這些數字不能支持對所有購買者的貶抑。本次編輯刪去相關概括，不代表作者曾作出事後撤回聲明。
當然反對有反對的理由，反對的人，很多人覺得自己是正義的一方，專業人說了很多很嚴重的話，當然有問題要去看醫生，但為什麼現實中去看醫生的還是少數？
因為不是所有有執照的專業人士，都配得上專業素養，心理專業工作最基本的自我省思、理性和平、溫暖助人的專業素養，其實現實中缺乏的也不少。
看到了某部份強調自己是「專業執業人士」卻沒有看到助人素養的言行表現，證實我的看法。
這會讓我這種普通人覺得，就是你們這種十字軍東征的激進言論，讓求助者怯步，無法放心信賴你們走進諮商大門，坦白自己的脆弱。
就算我不支持理科太太的課程，也覺得這些人專業之外其他都空的。
危機是轉機，沒有發生的事，你們也不要無限上綱，講成好像人家殺人的樣子，根本在用專業恐嚇民眾。
助人工作者也是普通人。
這次事件，我覺得許多不發言的潛在需要諮商或好奇想了解諮商的民眾，最先需要的並不是權威壁壘般的言論，因為大家都是懵懵懂懂的狀態，想要摸索。
專業人士我知道你們有倫理束縛，但也請你們看到自己平常太習慣處在學術倫理裡面了，你們似乎忘了怎麼回到一般人，用一般人的角度去帶領讓人家撥那個面紗。
人都是趨利避兇，避重就輕，挑簡單的做，溝通只想說好話，這是人性，專家雖然講的都是對的但太嚴重太沉重，這樣是反人性的，沒人聽的進去。
很諷刺的是，理科太太這樣的行銷雖然不正確，但是她懂人性，而且順著人性的，同時點出了一個廣泛的問題，那就是社會上還有很多人從來沒有被了解。
課程團隊與專業人士宜清楚說明可提供的內容及限制，讓需要理解自己、獲得支持的人能作選擇。
一件事不會只有一個人有責任，這不會只有理科太太的責任，每個成年人都應該學會更謹慎更聰明，在這件事上要認知自己買到的只是理科太太的故事，而不是可以如法泡製的療程…
專業人士們你也有你的責任。
每個人都有責任，這個責任並不是指責或者追究誰對誰錯。
而是，我們在這件事上可以為自己拿回多少權力然後做最好的選擇。
好的，這是我這一集想跟大家聊說的，這是我自己的筆記，有任何想法歡迎podcast底下留言，如果你喜歡，請記得給我五顆星評價，也歡迎贊助我50元一杯下午茶，你的實際支持是我創作的動力。
我們今天就到這邊，下週三晚上七點，小夥伴們不要錯過囉~~~掰掰，再見 。