原題：EP36-找一個懂你的人，怎麼找到完美另一半?
以下為完整錄製提綱重排，保留 Tony／小虎的原提示與未完成對答標記，沒有補造對話，並非逐字稿。
如果你真的想要有愛你的另一半，這集必聽。
希望找到理解自己的人很自然。這集也想問：進入關係之後，我們怎麼讓彼此更了解？這是思考互動的一個角度，不表示所有問題都只是關係模式，個人的行為責任仍然存在。
本集大綱快速瀏覽
你想找個怎樣的人?——懂我的。——什麼叫“懂”你?
來信者：我一直想戀愛，想找到一個真正理解我、和我有共鳴的人，讓我痛苦的是，我一直在尋覓，卻不順利。曾經也嘗試交往，但卻發現他們根本不懂我，最後還是分手。
父母覺得我太挑剔，要求太理想化。可是，如果兩個人都不能相互理解，怎麼能過到一起去呢?
我自己有不錯的薪資與工作，不需要對方養我，我也不要求長得多帥，只希望他能理解我，懂我相信我。
我的要求真的太理想化嗎?
我已經三十多歲，我不擔心自己嫁不出去，但我還是希望能找到這個人，但我現在也有些動搖，我真的還能等到他的出現嗎？
什麼叫“懂”?
期待“理想伴侶”？ 那人與你相親相愛，那人與你相互傾心，瞭解你的任性、孩子氣，但又能包容、不計較、不指責；在你需要陪伴時，能及時出現，在你需要安靜時，能夠給予你空間……你不願將就，因為你真的要一個“理想伴侶”，也不斷告訴自己他一定會出現
如果這個“理想伴侶”不存在呢?
你真的會很孤獨嗎？如果你嫁給了一個不是“理想伴侶”的人，你會真的很空虛嗎？為何只有遇到這樣的人，才能戀愛，去愛呢?
來信者心中的疑惑：我是否太理想化，所以導致自己還是一個人呢?
希望被理解本身不是錯，也不能因來信者仍單身就判定她太理想化。不過，如果「懂我」是指完全不用說、對方就要準確知道每個變動的情緒與需要，那可以進一步談談：哪些需要能說清楚，哪些期待可以一起協調？
誰能做到準確無誤的用“你認為正確的方式”回應你的需求？
是不是你看待兩人的關係出了問題呢？
我用「嬰兒期待媽媽即時理解」作比喻
這是作者在提綱裡設想的畫面，不是佛洛伊德說過的話，也不據此判定來信者的心理發展或親子關係。
在我哭之前，你要及時看到我的需要，我無聊了，趕緊過來抱抱我、安慰我或逗逗我；我又哭又鬧，媽媽要理解我，要相信我是好Baby；
如果你不理解我，不能按照我需要的方式及時回應我，你就是個壞媽媽! 我怎麼能去愛一個壞媽媽?
可以討論自己如何表達需求，但不能只從與媽媽是否親近，推定伴侶關係出了什麼問題。
前面的「媽媽應該懂我、聽我的」只是用來討論即時被理解的期待，不表示來信者真的抱持這種信念。接著想談的是如何讓對方更了解自己的需要。
怎麼說是失去很多培養與讓對方懂你的機會？
所謂相互懂對方的人，都是有關係視角的人。“關係視角”(媽媽與我是相互獨立平等的個體，你有需求要對方滿足你時，你也要提供吸引對方的條件以促成合作)。
進入“關係視角”，明白世上沒有能完全滿足自己需要的”媽媽”，才能看到有些人的條件其實非常好。因為我們的需要並不是唯一的。
EX：一對夫妻，先生先下班回家，把家裡晾好的衣服收下來，折好放進衣櫥，老婆晚下班，但回家路上打給先生說想吃什麼，順路帶了先生想吃的晚餐回家，到家後先生也都收拾好了，洗洗手擺個盤子，一起坐下來吃晚餐。
他們一邊吃一邊看老婆想追的劇，吃完飯，老婆收拾餐盤到水槽，老公先去打一場電動然後睡覺前再把碗洗了，這樣的場景好像沒什麼，就是夫妻之間的日常。
也可以看做他們之間彼此合作分工，這樣的相處下來的感情是好的狀態，誰也不覺得自己比對方多做了什麼，該做什麼。
這樣平凡的日常其實是「各取所需，都能滿足」，如果只有一方被滿足，就難以長久維持關係，也容易變成「你應該聽我的，你不是本來就應該滿足我的需求，你以前就這樣，為什麼現在不這樣嗎?是不是不愛我了」，被索求的只會是耗損的，直到他離開為止。
懂你，其實真正的意願在於，你自己是否是以合作角度看待關係的人，而不是只看待自己的需要
可以先確認彼此的需要，再談願意怎麼配合。照顧對方不是交換他服從的籌碼，也不要求先犧牲自己才有資格提出需要；有些差異談得攏，有些則需要重新考慮關係。
合作視角可以幫助討論不同需要；若涉及欺騙、威脅或傷害，仍有行為責任，不能一概說沒有對錯。
所謂的合作，就是雙贏，讓大家都被滿足，就像經濟學的基礎就是買賣，買賣的交易就是使雙方的利益等價交換，放到人際關係中，一起合作是為了大家都變的更好。
作者想用合作的角度看關係：讓彼此都能說出需要，也尊重對方做得到與做不到的地方。這可能增加理解的機會，但不能保證一定遇到懂你的人，或解決所有衝突。
小虎: XXX 結尾 @Tony：我們每週三晚上七點發佈音頻，如果認同也喜歡我們的內容，就分享給你關心的人。