本集重點：想得到成果，和喜歡實際投入的過程，不一定是同一件事。遇到困難時，可以檢查期待、資源與下一步，而不急著判定自己沒毅力。
可是如果習慣逃，一直逃的人生會是怎麼樣的呢？
本集大綱：
。分辨想要與喜歡
。拉近想像與現實的差距
。把目標拆成可以嘗試的小步驟
。重點整理
歡迎收聽今天這一集，是小雞心理學
我接生涯諮詢的經驗，偶爾會遇到一些人他們會有相同的一個問題，那就是以為自己喜歡某個興趣或者說職業，但是真的去做了之後，感覺又沒有那麼喜歡，所以這個試一下那個試一下，越試越不知道自己要什麼，然後他們說對自己這個樣子很困擾。
今天想從「想要」與「喜歡」的區別，談談怎麼觀察自己的選擇。外部行為可以影響經驗，但不等於我們能直接控制大腦或神經傳導物質。
可是這問題到底跟大腦有什麼關係?
先來解釋一下，這個一般人聽到這個問題，通常會說你這個就是不夠了解自己，不知道自己要什麼，可是光只是說不夠了解自己，又不夠具體，所以我大致上把它歸類成三個原因。
第一、堅持不夠久，還沒享受到這件事的價值甜蜜點，就提早放棄了。
第二、分不清楚「想要」跟「喜歡」的差別，這兩個其實不一樣。
第三，可以看看目標、做法與生活條件是不是合適。這三點是作者的整理，不是判斷一個人多巴胺功能的標準。
接著用生活裡的例子，把這些問題拆開看看。
了解這個區別，可以幫助我們思考選擇，卻不能保證找到真正喜歡的工作。豐盛的生活也沒有一套人人適用的公式，雖然「豐盛」這個詞，總讓作者想敲一下缽：嗡～～～。
分辨想要與喜歡
為什麼想得到一件東西，和得到後的感受可能不同？
多巴胺參與獎賞相關過程，但把它簡稱「快樂物質」或「欲望開關」，都不足以描述人的經驗。
作者用自己的例子來說：期待某個結果，會讓作者想採取行動；這是作者的感受，並不是對當時腦內物質的測量。
舉個例子，我在做podcast的時候，想像會有好多人聽，然後很多聽眾聽完來留言說tony哥你講的好棒棒，這個好棒棒就是一種獎賞，一個還在想像中的想像，這個獎賞有時候是一種無形的成就感，或者實質上的譬如說獎金、獎狀、升官加薪之類的。
我想到這個獎賞就會感到快樂，讓我「想要」認真的做每一集內容，讓這些內容對你們真的有用有幫助，然後我從中獲取快樂與滿足感。
這個過程在大腦是怎麼運作的呢？我們來看一下
Kent Berridge研究獎賞中的動機與愉悅等面向。以下用這個區別思考經驗，不把大腦簡化成兩個開關。
研究上會區分獎賞的「想要」（wanting）與「喜歡」（liking）。Kent Berridge的密西根大學研究介紹確實列出這兩個研究面向；但不能由這個區分，直接推論某個人追求目標時多巴胺一定如何變化。
想得到與實際喜歡的經驗，可以分開觀察；不能把「喜歡」全數對應到血清素、催產素、內啡肽。
說到這裡，我覺得蠻有趣的，人很多器官都是成雙成對，左腦右腦，手腳，耳朵，肺，腎等等很多都是，上帝造人真的很神奇。
原稿還引用約翰・佩蒂格魯的說法，將「近體空間」與「遠體空間」延伸到當下及未來。這項歸屬與延伸尚未有原始研究可核對，以下只保留生活比喻，不作腦區功能的說明。
那就是「近體空間」跟「遠體空間」。
作者把眼前拿得到的事物，比喻成「近」；把尚未完成的目標，比喻成「遠」。這裡的近、遠並非嚴格的神經科學定義。
這兩個做什麼用的？
摸東西、吃東西、跳舞或做DIY，都是可以留意當下感受的例子，不表示做了就必然滿足。
有些目標需要花時間、做計畫、持續投入，才能看到成果；但它們也可能在過程中就帶來樂趣。
原稿以不同腦區分配「擁有」與「尚未擁有」，不宜當成神經機制。可保留的自我提問是：「喜歡的是眼前正在做的事，還是想像中的成果？」
這個比喻不能用來判斷其他動物是否具有未來導向的行為。
而人類就不一樣了，我們人除了有個性分別的天先因素外，後天環境也會造成有的人只求今天快樂，不去想下個月明年未來的事，有的人則是為了遠大的目標而現在選擇吃苦。
不同人會在眼前享受與長期目標間做不同取捨，不能據此排出人與動物的優劣。
滑手機、玩遊戲可能讓人很難停下來，但不能只因手機握在手裡，就歸因於「近體空間」釋放特定物質。
跑馬拉松時，想著完賽的意義，可能讓人願意繼續。這是目標與行動的例子，不是多巴胺在向我們說話。
這個意志讓你撐著去跑，然後一旦跑馬拉松抵達終點的那一瞬間，爽啊！
終於跑完，跟隊友擁抱、又跳又叫，那種感動很具體。但不能說抵達終點就從一種物質切換成另一組「快樂分子」。
拉近想像與現實的差距
想像完賽，可能使人願意投入訓練；實際體驗仍可能和預期不同。疼痛或身體警訊也不應只靠想像硬撐。
當想像成為現實之後，它們就變成了可以在當下感受到跟體驗到的經驗，讓我們感到快樂。
作者嚮往投入喜歡的事並享受過程，聯想到當兵故事常被反覆談起；這是人生偏好，不代表辛苦都會值得回味。
可是，真實的人生往往想像跟現實之間常常會出現落差，也就是我們今天這集的問題，有些人會這樣子，當我們去做某件事情的時候，好像沒有想像中的那麼有趣，那種期待自己做下去，沒有特別喜歡的感覺耶！
為什麼會這樣呢？
期待與實際體驗
得到的結果比預期好時，作者可能更有興趣，但不能直接從這份開心推斷多巴胺的變化。
沒有預期中的快樂時，也可能失落；原因值得進一步觀察，而不是只歸因於某一種物質。
新任務的期待與實際經驗可能不同；熟悉程度不能保證兩者吻合，也不是大腦預期機制的完整說明。
一般來說，我們之所以想要做某件事情，無非就是想從中得到兩種獎賞：一種是外部的，像是是被別人喜愛認同跟被羡慕，被崇拜的那種快樂，另一種是內部的，譬如說成就感，自信心等等。
如果你渴望的是第一種，那你會發現這種快樂通常你掌控不了，因為一個人就一個個體，一群人就一群不同的個體不同的想法，變數太多了！
就算得到了，這種快樂也很短暫，因為人永遠最關心的是自己，所以如果你太依賴第一種外部的認同，慢慢的就會有一種隱性的焦慮，因為你會害怕自己沒辦法維持這種快樂。
當然，這種隱性焦慮會ｐｕｓｈ你追求下一次的被認同，但仔細覺察一下，這個過程其實沒有太多快樂，也不會有喜歡的感覺。
第二種，來自自己的成就感，完成目標跟突破會讓你感覺到自己是有能力有價值的，這種能力別人還拿不走，這種成就感會促使你不斷精進自己，你永遠都有新挑戰跟進步的空間。
不過我們都知道這種成就感是有代價的，它需要經常走出舒適圈，經常會體驗到失敗跟挫折。
這個時候，問題就出現了！
如果你在做的這件事，你把它想的太簡單太輕鬆，可是是低估它了、小看它了、輕視它了，結果去做的時候，哇~失敗了，那你原本的預期跟現實就產生落差。
困難超出預期時可能感到失落、興趣減少；這不足以判定大腦正在降低欲望以防崩潰，也可能需要調整方法、支持或工作條件。
這就是為什麼很多事情我們一開始還蠻有興趣，覺得自己會喜歡，但是嘗試了一段時間之後興趣就會消失，就不再想去做了。
算了，我放棄了，不好玩，我不會，太難了，我不喜歡，我沒天份，這不是我要的！
所以解釋到這邊，你會不會覺得，對所做的事，有正確的認知跟合理的期待是不是很重要？
因為我們需要拉近現實跟預想中的距離，這樣，我們就能對所做的事保持「想要」的渴望喔！
如果還想試，可以訂一個可負擔的小目標，再觀察過程與結果。努力可能帶來進步，也可能幫我們確認這件事不適合；兩者都有價值。
先做功課，有助於調整期待；但探索本來就可能改變方向，不必把停止一項嘗試等同於不夠堅持。
說到這裡，你是不是已經能夠明白，為什麼經常無法將一件事情堅持下去，以及為什麼到現在還沒自己特別喜歡的事情了？
把目標拆成小步驟
接下來，我們要怎麼樣才能持久呢？
怎麼樣對一件事可以保持「想要」的渴望，然後最終可以真的找到那種「真正喜歡某件事情」的感覺呢？也就是前面說的可以堅持到這件事的價值甜蜜點。
堅持不是逼自己嘛，所以肯定是有誘因，或者說是獎勵來讓自己心甘情願的繼續。
我看過一個影片，裡面的專家講的非常清楚，大概是這樣子說的。
Daniel Lieberman在APA對《The Molecule of More》作者的訪談中，使用「欲望」與「控制」路徑作科普說明。這些是該書作者的解釋框架，不能只靠一個人是否能堅持，就判定他的多巴胺功能。回到本集的練習，可以先分開想：自己想達成什麼，以及準備怎麼做。
有期待，不代表就知道怎麼開始。
接著可以列出選項、比較資源，再規劃可執行的步驟。
這些做法有助於整理目標，不能用來證明人類科技發展只源自兩條回路。
欲望、理性與道德不能各自歸入單一回路；也不必把追求舒適說成像動物一樣。
眼前舒適與長期目標可能互相拉扯，但不能把欲望概括為必然選擇輕鬆。
想繼續做一件事時，可以比較它的意義與目前的負擔，而不只是責備自己想休息。
把目標寫得具體，有時較容易看見能採取的行動；這個實作建議不需要用未核對的多巴胺機制來保證效果。
所以，你在進行或準備進行一個興趣，或者說你在找工作或者一個什麼事之前，你一定要有一個非常具體的目標，譬如說一年內你要做到怎樣，當然你也可以說五年後你要怎麼樣，然後反推回來你現在應該達到什麼目標。
原稿用特種部隊的分階段任務做比喻：例如把一到八個階段編成代號，完成HOT dog再進行burgerking。這些代號與訓練細節尚無具體部隊資料可核對，僅作拆解任務的示意。
原稿還描述畫地圖、分路線、安排射擊與爆破、反覆演練的場景；這不是已核實的部隊作業規範。作者想借用的只是：事前練習可以幫助發現計畫的缺口。
生活中的目標不需要軍事化。可以從自己能負擔的步驟開始，留出調整與休息的空間。
可嘗試把目標拆成小任務，專注眼前的一步，完成後檢視進度並評估下一步；這是整理出的實作建議，不是已驗證的持續力保證。
拆分目標可以作嘗試，也可以保留探索空間；不是每個困難多想一下就能解決。
這是回應開頭問題的一種方式，可以試試是否適合自己。
重點整理
我發現，很多人在遭遇困難時所做的事情完全相反，他們關注的是失敗怎麼辦，然後只是一兩次的失敗就對自己否定。
失敗與不舒服值得留意，它們可能提醒我們換做法、休息或求助，並不是想逃就代表大腦沒有訓練。
可是如果習慣逃，一直逃的人生會是怎麼樣的呢？
比起只問自己為什麼不能堅持，作者想多問一句：作者還想做嗎？如果想，下一步需要什麼支持？
原稿鼓勵留時間閱讀心理學、腦科學與哲學，並透過節目反思生活；收聽時數不是保證人生改善的劑量。
今天就聊到這裡，謝謝收聽。
